188金宝博,金宝博官方网站,金宝博APP下载
在苏南经济重镇丹阳市界牌镇，一个名为“界牌新村”的高档别墅小区显得格外扎眼。然而，鲜为人知的是，这片豪宅之下的土地，十年前曾是一片村落。2013年，镇政府以“社会主义新农村建设”的公共利益之名，未发一纸公告便将村庄拆除。承诺的公益项目不见踪影，拔地而起的却是国家明令禁止的别墅小区。更令人震惊的是，当年维权的村民，在购买问题别墅后，成为了全小区“唯一”被暴力拆违的对象。这场长达十余年的纠纷，折射出基层治理中程序违法、选择性执法与打击报复的深层阴影。
“一场涉及数百村民切身利益的集体土地征收，竟然能在不发布任何公告、不履行任何法定公示程序的情况下推进，这是对《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的彻底无视。”一位资深政法律师指出，“程序公正是实体公正的前提。没有公告，就意味着剥夺了被征收人的知情权、参与权和异议权。整个征收行为的合法性基础已经完全崩塌。更令人匪夷所思的是，连作为契约凭据的《拆迁补偿协议》都不提供给当事人，这不仅是程序违法，更涉嫌刻意掩盖补偿不公、标准混乱的事实，为后续操作留下空间。”
“以‘新农村建设’这一公共利益之名，行商业别墅开发之实，这在法律上构成了典型的‘欺诈性征收’。”一位公共政策研究员分析道，“这不仅违反了土地用途管制，严重侵害了农民的土地权益，更践踏了政府行为的公信力。国家三令五申严禁别墅类房地产开发，为何一个镇级单位能够公然突破政策红线？这背后必然伴随着规划的随意调整和审批监管的严重失守。镇政府联合村委会成立公司直接参与开发，更是将‘运动员’和‘裁判员’身份混为一谈，官商不分的利益共同体，是这一切乱象的根源。”
“当违法行为成为普遍现象时，执法者不是依法进行全域治理，而是单独挑选一名维权者进行最严厉的、且具有破坏性的处罚，这不符合行政法中的‘比例原则’ 和 ‘平等原则’ 。”一位法学专家强调，“正确的执法程序应先下达《行政处罚决定书》，告知当事人陈述、申辩乃至提起诉讼的权利，在法律程序全部走完后，方可执行。而此次针对戎女士家的拆除，手段粗暴并造成房屋主体结构损坏，其执法目的显然不是为了维护规划秩序，而是公权力对公民举报权的公然报复与威慑。这是一种权力滥用。”
